L'objectif de ce projet de recherche est d'esquisser une généalogie conceptuelle et une typologie critique des arguments
théoriques qui ont été avancés, au nom de la démocratie, contre le discours dominant des droits de l'homme des sociétés
contemporaines. À la lumière de la littérature abondante sur les droits de l'homme en général, on peut s'attendre à ce que les
contre-arguments avancés depuis les déclarations de 1776 et 1789 aient été largement explorés comme domaine d'intérêt. Ce n'est
cependant pas le cas. Alors que la critique réactionnaire des droits de l'homme remonte à loin et est bien connue, son équivalent
moderne - qui s'inspire souvent de façon importante de la tradition libérale - est un terrain beaucoup moins familier aux
théoriciens politiques. Cependant, l'hypothèse centrale qui sous-tend ce projet est que les défis au discours sur les droits de
l'homme ne doivent pas être confondus avec des positions antilibérales ou antidémocratiques. Les principaux types de critiques
seront décrits, en mettant l'accent sur leur complexité et leur nature diverse, résistant ainsi à la tentation de les
généraliser dans le cadre d'une tradition d'opposition à la modernité juridico-politique. Cette typologie sera ensuite complétée par une
contextualisation historique. Des exemples contemporains de la critique démocratique de la primauté des droits de l'homme
seront comparés à des exemples historiques de penseurs qui ont critiqué les droits de l'homme en tant que tels, notamment Bentham,
Burke, Marx, De Maistre, Comte et Schmitt. La principale question de recherche est de savoir si un objectif critique commun peut
être articulé à partir de différents points de départ intellectuels qui sont autrement éloignés; et si la structure des
arguments qui traversent ces approches change ou non de manière significative le type de critique avancé.