L'objectif de ce projet de recherche est d'esquisser une généalogie conceptuelle et une typologie critique des arguments théoriques qui ont été
avancés, au nom de la démocratie, contre le discours dominant des droits de l'homme des sociétés contemporaines. À la lumière de la littérature abondante
sur les droits de l'homme en général, on peut s'attendre à ce que les contre-arguments avancés depuis les déclarations de 1776 et 1789 aient été
largement explorés comme domaine d'intérêt. Ce n'est cependant pas le cas. Alors que la critique réactionnaire des droits de l'homme remonte à loin et
est bien connue, son équivalent moderne - qui s'inspire souvent de façon importante de la tradition libérale - est un terrain beaucoup moins familier aux
théoriciens politiques. Cependant, l'hypothèse centrale qui sous-tend ce projet est que les défis au discours sur les droits de l'homme ne doivent pas
être confondus avec des positions antilibérales ou antidémocratiques. Les principaux types de critiques seront décrits, en mettant l'accent sur leur
complexité et leur nature diverse, résistant ainsi à la tentation de les généraliser dans le cadre d'une tradition d'opposition à la modernité
juridico-politique. Cette typologie sera ensuite complétée par une contextualisation historique. Des exemples contemporains de la critique démocratique de la
primauté des droits de l'homme seront comparés à des exemples historiques de penseurs qui ont critiqué les droits de l'homme en tant que tels, notamment
Bentham, Burke, Marx, De Maistre, Comte et Schmitt. La principale question de recherche est de savoir si un objectif critique commun peut être articulé
à partir de différents points de départ intellectuels qui sont autrement éloignés; et si la structure des arguments qui traversent ces approches change
ou non de manière significative le type de critique avancé.